Clancy in Irak?

Ik ga Tom Clancy toch weer heel anders bekijken hoor. Ik vond dat soort boeken altijd wel spannend, maar zo ongeloofwaardig met al die dubbele intriges en al die lagen van bedrog. Maar wat lees ik nu bijvoorbeeld op nu.nl:

Met tanks haalden de Britten muren van de gevangenis neer. Britse militairen stormden naar binnen om hun collega’s te bevrijden, die eerder op de dag tijdens een undercovermissie waren opgepakt. Tientallen Iraakse medegevangenen maakten van de gelegenheid gebruik om ook te ontsnappen. Maandag arresteerden Iraakse autoriteiten twee Britten omdat zij een politiepatrouille beschoten. Beide arrestanten zouden ‘undercover’ werken.

De twee mannen, die in Arabische kledij waren gehuld, weigerden met hun auto te stoppen bij een politiepost en openden het vuur op de agenten.

Vermoedelijk hadden ze de instructie gekregen om door de rijden uit angst dat de politiemannen in werkelijkheid vermomde rebellen waren.

Dus de Britten hadden als arabier verkleedde agenten die bang waren dat de Irakeze agenten eigenlijk verkleedde rebellen waren en die dus begonnen te schieten op de officiële arm van de wet in Irak. Toen ze daarvoor opgesloten werden heeft het Britse leger de officiële gevangenis bestormd en opengehakt waardoor hun undercover agenten (en een boel andere gevangenen) konden ontsnappen. En dat zijn de hulptroepen van de regering???

Als Clancy het op zou schrijven zou ik uitroepen dat het ook altijd van die idiote plots moeten zijn….

Update: Juan Cole heeft een netter overzicht, met tijdlijn. Het blijft Clancyesk, daar niet van, maar laat nog wat duidelijker zien dat het een wespennest is, vol machtsspelletjes en onduidelijkheden over wie de leiding over wat heeft.